对此，不少网民认为，部分景区门票价格令一些中低收入者无力承受，出门旅游已是奢侈，此举有违景区“准公共物品”之属性。尤其要反对的是，门票价格上涨，服务水平不见提高。
“看不起的风景”
有网民列举了近两年来的景区高门票及涨价情况：山东曲阜“三孔”(孔庙90元、孔府60元、孔林40元)总门票190元，通票150元；枣庄市台儿庄古城景区，票价由现行每张票100元上调为160元；云南石林门票从140元调整为175元……
对于大多过百元的景区门票，一些网民表示，许多景区成了“看不起的风景”，景区门票价格与人均可支配收入相比，如果超出了多数民众的承受能力，明显会损伤民众的旅游积极性，损害大众旅游权益。
网民“壹壹零”说，现在不花钱能去的好地方真是越来越少了，景区门票价格飞涨似乎成为一个普遍现象，一些名山大川门票动辄数百元。很多景区存在攀比心理，跟风而涨。若景区一味涨价，存在失去市场的风险。
还有网民说，景区属于一种准公共物品，国外许多国家的景区门票价格占人均月收入的比例一般不超过1%，而国内明显比这一比例要高。
涨价不能“没完没了”
新华网网民“钟学城”认为，景区虽说着落在某地，但并不属于哪个地方、哪个部门独有，地是国家的，山水等自然物是自然界赐予的，其中不少是中华民族的历史遗产，属于所有的中华儿女。诚然，任何景区都不可能是自生自长，原封不动，需要投入资金去利用开发，也花一定的成本进行经营打点，但是景区可以反复利用，可持续游览，随着时间的推移，收费越来越多，折旧越来越少，甚至产生纯利，可是不少景区却恰恰相反，费用越收越多，越收越高，此种没完没了地涨，怎么说得过去？
也有网民表示，景区涨价并非不可，那得看是否物有所值，如果增加了新的项目，有新的特色，成本增加，适当地涨可以理解，但是不论什么情况，都不能把涨放在首位，为涨而涨，应该与公众的承受能力相对应，而一些景区软硬件没有丝毫的改变，价格却大变，更难让消费者所接受。
网民“钟学城”认为，旅游景区不论是从受教育还是从休闲放松的角度看，都带有很强的公益性，“涨”势过热，不仅加重了游客的负担，而且有碍于旅游业的正常秩序，因而，对于涨价热，有关部门不能视而不见，或只是阶段性地监管，应建立长效机制，规范景点收费行为，尤其对于不正当收费应及时制止和查处，以保障旅游市场的健康发展和消费者利益。
景区创收应拉长产业链
有网民认为，景区创收应该通过拉长产业链实现，不能仅靠门票维持各种费用，国家也可以对景区实行分层管理，在放开部分景点经营的同时，补贴部分等级较高的公共资源型景区，从而使人们的基本旅游权益得到保障。
也有网民提出，景区门票利润只是旅游产业中的一部分，游客到一地方观光游览，不只是买个门票，看完就走，而更多的是附加的开支，要吃、要住、要购物，此种隐性开销远比门票支出大。门票是个窗口，票价低，吸引游客量就大，相应地给当地的消费就起着拉动的作用，整体收入高，税费也高，远强过门票的收入数倍，比如：杭州西湖免费开放后，每年间接效益数百亿。用提高门票来创收，在某种程度来说是急功近利，因小失大，让游客望而生畏，即使门票提高能带来短期效益，而从长远看，相关产业收入将降低，反而得不偿失。
搜狐网网民“孙伟业”称，君子 爱 财 ， 取 之 有 道 ， 而 这 个“道”，恰恰是绝大部分景区最缺乏的。随着游客在门票上的花费越来越多、矛盾愈加突出，乃至门票成了游客出游的拦路虎，靠门票就能高枕无忧的好日子还能持续多久？对于蓬勃发展的旅游业，正如业内人士所说，只有改变依靠卖门票和涨价的经济模式，才能有利于降低旅游门槛、提高出游意愿，促进大众化旅游发展。
