今年是国家发改委规定的旅游景区票价三年一调整的第二个“三年解禁”期。据记者了解，未来数月内，全国将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。
专家分析认为，成本上涨和跟风涨价是促使部分旅游景区票价进入“三年必涨”怪圈的主要因素。景区门票价格如何才能合理？专家建议三类不同景区应区别对待。
景区门票“涨声一片”
有关媒体对全国(不含港澳台)130家5A级景区门票价格(非淡季全票)统计发现，近半5A级景区门票已上百元，超过一成5A级景区在200元以上。中国旅游研究院院长戴斌则估算，在过去的两轮调价周期中间，我国世界遗产类景区门票的价格整体调高了65.42%。
即便在2008年前后国内各大景区涨价潮中保持平稳的广东景区，去年开始也陆续涨价。广州百万葵园从80元票价上涨到去年底的110元，今年又涨至130元；长隆欢乐世界的门票也已经从180元涨至200元，长隆大马戏的票价已涨至250元；去年，西樵山景区门票价格从50元提至70元，今年3月开始，岭南印象园原价50元的门票也上涨到了60元……
有广东本地旅行社人士介绍，目前广东各大已涨价的景区，门票上涨幅度大致超过了三成，更多景区还在酝酿年内的涨价。根据已公布的调价信息显示，未来数月内，全国将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。
“逃票攻略”网上流行
西藏、丽江、稻城、三亚、苏州、扬州……这些著名旅游目的地的著名景区，在网上都能找到大量“逃票攻略”。门票180元的“印象·刘三姐”，有网友建议，坐当地农民封闭的木船进入书童山下河面，通过船家提供的免费望远镜看表演，讲价后只需要15元，而且，“在水面上看的效果比在看台上看更有意思。”还有网友介绍经验，在深圳欢乐谷的售票员面前，他谎称将太阳镜忘在景区里面了，使得收票员放行，省了140元门票。
尽管“逃票攻略”作为“钻景区管理漏洞”的战术，长期以来在驴友圈中流行，但全国范围内的门票上涨，无疑加大了逃票的队伍，使得“逃票攻略”越来越受欢迎。
“逃票有时很有风险，在大山深处迷路的新闻，时有所闻。但门票太贵也是事实，想看看祖国大好河山，动辄百元的门票如何玩得起？逃票也算是一种反抗吧！”住在广州大学城的陈同学每个暑假都会和一帮朋友出游，他表示，据他所知学生哥逃票的人越来越多，一些景区即便学生票打折也要上百元，几个景区游览过来，门票支出占了6成以上，使得原本不打算逃票的同学也跟着逃了。
国内团队游陷入瓶颈
不仅散客团体喊“受不了”，各大旅行社也已经对高企的国内景区门票暗暗叫苦。有旅行社人士表示，门票价格上涨给团队游价格带来压力，为控制成本，团队线路选择上只好减少几个高价景区，增加几个免费或者低价景区。
有本地大型旅行社负责人介绍，国内不少旅游景区随着投入的增加，游览面积扩大，成本上涨等因素而提出“涨价”，而大型旅行社会与景点景区签订年度合同，目前采购价尚未受到影响，影响将在明年开始显现。
有资深旅行社从业人士告诉记者，国内大范围的门票上涨，已经给国内游带来成本压力，“一旦成本压力上涨过高，随便一条国内游的价格都可能超过出境游。
“我们一家三口台湾自由行，吃穿住行加买手信，一万元以内搞定，但现在去一趟三亚，随随便便一家三口的花费就要超过两万了。”刚刚参加了4天3晚台湾自由行的梁先生摇头，现在连家里的老人家也觉得，出境游比国内游实惠。
事实上，消费者的选择也在悄悄影响旅行社团队游的设计。羊城晚报记者采访中发现，广州各大旅行社研发出境游新线路的密集程度和积极性，明显高于国内游线路。
专家观点
打破上涨怪圈 亟需财务公开
针对全国性的门票上涨，不少专家都提出了相应解决办法，如“景区门票听证由本地人听证转为异地游客听证”、“从单一景区门票经济转为对旅游产品的多元化开发”等等。
旅游专家刘思敏在接受羊城晚报记者采访时提出不同观点，他认为，针对不同景区涨价应区别看待，而异地听证解决不了景区涨价问题，旅游产品多元化开发则景区控制不了，建议中央政府核查门票生成机制，令景区财务状况公开。
刘思敏表示，发改委的三年禁令只是门票上涨的其中一个契机，而不是动力，每年各地的门票都在涨。关于门票上涨的原因，一方面是通货膨胀，与景区维护相关的人工、油价、设备成本都在上涨；另外是目前景区的管理方式，大都是中央政府委托地方政府代为托管，而地方政府在门票收入中提成，当招商引资或自建景区后，一些地方政府难抑牟利冲动，提高门票作为财政来源之一。
他认为，百姓争议的其实不是门票上涨了多少，而是门票是否应该涨这么多，如果景区确实付出了足够成本，且给予了很好的服务，门票上涨就是有理，但如果门票上涨只因跟风或者满足地方政府的牟利冲动，则应由中央政府监督扭转这一局面。
他建议，对于收取门票的景区，要由中央政府核查门票生成机制，借鉴上市公司公开财务状况的方式公开财务，实行全民监督。
三种景区涨价 应当区别看待
针对景区门票上涨引发的一轮大讨论，刘思敏认为，景区分为市场型、公益型和混合型，针对这三大类景区的涨价，应该区别对待，不可“一刀切”。
市场型景区
门票价格市场调节
市场型景区，是完全由企业自主开发的景区，其门票是否涨价，由市场来调节，游客有自由选择去与不去的权力。如长隆集团、深圳欢乐谷、上海迪斯尼等。从去年开始，长隆各大园区的门票已经从100多元上调到200元，一张长隆大马戏的门票已经达到250元，如果一家三口（均成年）前往长隆欢乐世界玩一天，正价门票达到了600元，如果通过银旅通代买，门票价格也需要540元。如果游客接受不了，游人量自然减少，景区也会综合评估收益，调整价格，“老百姓大可以以脚投票”。
公益型景区
未来实现政府埋单
公益型景区，在中国更多的是应该公益型，却还没有成为公益型的景区，它包括“二老”，即老祖宗们遗留下来的景区，如颐和园、故宫、孔府孔庙等，另一个即老天爷给人民的，如黄山、九寨沟、峨眉山、张家界等景区，以及民族文化遗产等。他们属于“人人共有的”，最终目标将实现全民共有，应该对中国人免票。
然而，短期来看，公益型景区门票“公益化”尚不现实。刘思敏解释，旅游景区公益化，说白了是一种旅游福利，但目前在医疗、住房、科教文卫等诸多方面都未实现福利全覆盖的情况下，旅游福利尚不能实现。
“现在不少人将九寨沟的门票与国外‘黄石公园’、‘卢浮宫’票价比较，并惊为天价，这样讲不对！”刘思敏表示，黄石公园实行国家公园制度，景区成本大都由联邦政府支付，此外吸收社会赞助，成为旅游者的一种福利，而目前国内大部分高价景区都因国家尚不能承担景区成本，下放给地方政府托管，客观上使一些地方政府在支出交通建设、景区维护、人员管理等成本的同时，将外地游客青睐的景区当成“摇钱树”，难抑牟利冲动。
混合型景区
政府应该实行限价
混合型景区，多为本身具有“国家重点森林公园”、著名古镇等天然优势，但政府又无力开发，引进企业进行经营的景区。企业开发旅游自然需要获得合理回报，同时本国独特的资源也应该尽量让国人都能分享。因此，对于这类景区，刘思敏认为，政府应该实行限价。
