还滇池以澄碧，既是基于吸引游客，更是基于当地生态保护的需要。可是当地政府为何不对当地污染企业问责，却对游客开刀？面对不尽人意的治污表现，征收“保护费”可能增加的大笔收益是否会成为当地政府“生财有道”的幌子？
在笔者看来，若旅游局单纯为了增加收入，巧立名目的隐性举措更能“闷声发大财”，倒不必以治污为敛财借口。但现实的吊诡在于：面对滇池劣五类水质，当地政府一边对污染水质缺乏治理之术，一边又在巨额投入之后四处筹钱。坐等资金到位后的污染治理，着实让人们难以相信当地的治污诚意。
对昆明征收“资源保护费”质疑，也证明了诚意与互信欠缺下发展的“囚徒困境”。若对征收费用没有合理合法的程度，会不会使得此例一开，各地“保护费”难免泛滥成灾？若没有发展的规划和预算，保护费收了“一箩筐”，环保的步伐会不会“姗姗来迟”？如此举措导致的摊派随意、情绪抵触、盲目发展，即便最终的愿景是“皆大欢喜”，实现的道路也终将极为逼仄。
其实，在云南丽江等地向游客征收“古城维护费”已有先例。丽江古城保护管理局将所收费用用来偿还贷款、整治与治理古城环境、修复传统民居、建设“民族文化特色街”与“走进纳西人家”项目、成立丽江与纳西文化研究会等，实现对地方财政的有效补充，才得见白云飘逸、村落祥和的旅游胜景。面对滇池治污的势在必行，于当地政府而言，既要拿出治理诚意，又要多管齐下解决资金难题，当旅客沉湎于更加秀美的滇池美景，所谓的治污与资金困境，自然会变为顺势而为的发展“通途”。必须先以合法、公正、透明取得人们的信任，并确保钱尽其用，再谈收费不迟。
