尽管美国一直强调在亚洲领土争端问题上“中立”而“不选边站”，但8月28日，美国国务院发言人称，“尖阁列岛”是美国对钓鱼岛正式称谓；从8月底至9月底，美日在东海地区进行模拟“反夺岛”联合军演；美国还一再强调《美日安保条约》适用于钓鱼岛。一系列事实显示，美国在亚洲领土争端问题上明显言行不一。
口说“不选边站” 实际倾向明显
8月28日，美国国务院发言人纽兰在回答中国记者提问时表示，美国不对中日领土争端“选边站”。但当记者问到美国如何称谓中日存在争端钓鱼岛时，纽兰称，美官方的正式称谓是“尖阁列岛”。纽兰还说，因为“自1972年尖阁诸岛作为冲绳的一部分归还日本后，一直处于日本政府的实际控制下”，因此《美日安保条约》适用于“尖阁列岛”。
日本媒体“如获至宝”地对此进行炒作，称这是美国“第一次公开澄清‘尖阁列岛’是美国对中日争端领土的官方称谓”。一直以来，无论是美国官方，还是美国智库、媒体，对中日争端领土的称谓都非常模糊。通常情况下，美国官方、主流智库及媒体在提该岛时，会同时列出两个名称：“尖阁列岛”或“钓鱼岛”。
不知是有意还是无意，美国国务卿希拉里·克林顿近3年来在谈到这个问题时，多次省略“钓鱼岛”这一中方称谓。2010年的中日“撞船事件”后，希拉里及美国务院发言人多次把该岛直接称作“尖阁列岛”。
同样，美国历届政府一直在《美日安保条约》是否适用于钓鱼岛的问题上语焉不详，刻意保持“战略模糊性”。但2010年10月，希拉里在会见前日本外相前原诚司后回答记者提问时，一开始在这个问题上是避重就轻，但在多名日本记者的追问下，希拉里首次明确表示：“‘尖阁列岛’属于《美日安保条约》第5条范围，这也是美国就日本安全作出更大承诺的一部分。”
美日在东海动作频频
在中日领土争端问题上，美国除了在表态中不断偏向日本外，近来也在东海频频加强“安保合作”、“展示实力”。
美国海军陆战队与日本自卫队，已经开始在东海展开为期37天的岛屿作战联合军演，这项军演将持续到9月下旬。虽然美日联合军演早已常规化，但明确地把“反夺岛”作为主要内容的联合军演，这还是第一次。尤其是目前日本在钓鱼岛问题上不断挑衅，中日领土摩擦加剧的背景下，美日举行大规模联合军演，并且内容还包括演练模拟拦截东风21D反舰弹道导弹的战术，其针对性已经非常明显。
美日军方均宣称，“此次演习不以任何特定国家为假想敌”，但是，无论是美日媒体还是美国专家都认为，此次演习的模拟事态为“日本离岛遭到攻击”，实际就是假设钓鱼岛被中国军队攻占之后，美日军队联合攻击、重新夺取控制权。
美国军方上周透露，美国将在东亚扩大“导弹防御系统”。有美国媒体也透露，美国计划在日本南部岛屿部署预警雷达，并准备在“东南亚某国”、“很可能是菲律宾”部署第三个X波段雷达，从而扩大美国的东亚“导弹防御系统”。一些美、日、俄分析人士认为，美国在东亚建立“导弹防御系统”，主要针对的是朝鲜导弹计划，但更真实、更深层的意图，则是“针对中国”。
自2010年美国明确“重返亚太战略”后，进一步加强与亚洲“盟友”的安全同盟关系，成为这一战略的重要支柱。8月初日本防卫相森本敏访美时，美国国防部长帕内塔强调了“美日同盟是美国亚太安全战略的基石”。而在中日领土争端上明里暗里偏向日本，则是美国进一步利用日本这一桥头堡的务实选择。对于日本而言，因其在亚洲与中国、韩国、俄罗斯都有领土争端而倍显孤立，付出一些代价得到美国的支持，也是其必然选择。这些代价，包括不顾日本民众的反对在冲绳美军基地搬迁问题上对美让步、购买存在安全隐患的美国“鱼鹰”运输机，等等。
涉及领土争端 美国采取多重标准
刚刚卸任不久的前白宫国家安全委员会亚太事务高级主任贝德曾对本报记者指出，美国卷入亚洲领土争端，“是非常不明智”的，因为这将使美国陷入许多不必要的麻烦之中，不符合美国利益。这也是为什么美官方一再强调在亚洲领土争端问题上“不选边站”的关键原因。
不过，这并不妨碍美国暗中执行多重标准。在钓鱼岛争端上，美国暗中偏袒日本。但面对日韩之间的独岛（竹岛）争端，美国就非常低调，绝对不偏不倚。因为日本和韩国是美国在东亚的两个盟友，美国任何带有倾向性的表态，都将可能损害美日、美韩同盟关系，进而影响美“重返亚太战略”。
同样，在南海领土争端中，针对菲律宾、越南不断的挑衅行动，美方不做任何表态。但当中国依法设立三沙市及三沙警备区后，美国国务院立即发表声明，称南海地区的“对抗性言论、资源开发分歧、胁迫性经济行动、包括使用障碍物阻止进入黄岩岛周边事件不断升级，特别是中国提升三沙市行政级别，在南海有争议地区建立一个新的警备区之举，有违通过外交合作解决分歧，进一步加剧地区紧张局势升级风险”。这种指名道姓的声明，在国际外交实践中是不多见的。
美国著名中国问题专家、智库卡内基和平基金会副总裁包道格指出：“美国仅仅针对中国而没对其他国家进行批评，中国的观察家们因此认为，美国已经站在反对中国的一方。这样不公正的表现，削弱了美国所宣称的基于国际法的原则性行事方式。”
包道格认为，如今的南海，并非二战时期欧洲的“苏台德地区”，无需抵御侵略，无需反对“绥靖政策”。中国并没有将其外交政策军事化，长久以来，中国也没有这种企图。而中国的邻邦也并非消极软弱。同时，中国与这些邻国在贸易、投资以及其他领域开展着更富建设性的合作，并没有受到这种争端的影响。而且，美国在南中国海的直接利益实际上是有限的。美国在该区域没有半块领土主张。美国企业和公民现在也并没有面临风险。
因此，包道格认为，美国只需坚持其早已阐明的原则性立场，拥护一套对南中国海的各主权争端方及受影响国而言均公平的程序。为此，美国政府需要维护其公正的立场，并避免此类受误解的国务院新闻声明再次发生。
